Описание
- 1 Проблема такого рода
- 2 Веганство не может заменить анти-спесизм
- 3 Описательная сила
Веганство считает всех животных равными
Проблема такого рода
Ссылка на «философию» в нескольких определениях веганство (особенно, веганского общества) интересно.
В большинстве случаев слово применяется для позиционирования веганство вместе с остальными движениями за социальную справедливость. Также, как движения за человеческое правосудие в себя включают разные формы угнетения и отдельные угнетенные группы, веганство надеется сделать то же самое для нечеловеческих животных.
Этот маленький, но существенный шаг побуждает защитников думать и говорить, что веганство считается подобным движением за социальную справедливость. сам, а не инструмент социальной справедливости.
Однако что это за доктрина или философия, а если быть точным2, другими словами веганство?
Обобщенные и часто необъяснимые призывы к «ненасилию», «против жестокости» или «против эксплуатации» не в состоянии точно определить особенности веганской философии и, что прискорбно для справедливости в отношении животных, не в состоянии изолировать нечеловеческое угнетение животных.
Также дело обстоит, когда веганство смело преподносится как философия полного освобождения, справедливости для всех. все человек. И опять нечеловеческие животные спрятаны как специальная группа, привязанная к определенной форме угнетения..
Во имя веганство не относится ни к угнетенной группе, ни к несправедливости, от которой страдает группа. Это можно отнести к группе людей, живущих и, например, потребляют в исключительной манере..
К большому сожалению, это не просто поверхностный минус. Его слабость вырисовывается полностью каждый раз, когда появляется вопрос: «Почему вы не едите продукты животного происхождения?» нельзя дать неплохой ответ «так как веганство».
В результате защитники правосудия в отношении животных в большинстве случаев прибегают к некоторой версии того, что «угнетение животных – это неверно»..
Они осознают, что их веганский жизненный образ не может объяснить себя, не может объяснить Почему они выполняют то, что делают. Коротко, веганство неминуемо терпит неудачу везде и постоянно, когда преподносится как разновидность философской теории.
Веганство не может заменить анти-спесизм
Рекламирует ли в собственном наименовании какое-либо другое движение за социальную справедливость жизненный образ
Делает феминизм открыто сообщать что-нибудь про то, что феминистки будут или не будут приобретать?
Делает антирасизм прямо сообщить что-нибудь о том, какие разновидности развлекательных мероприятий понравятся или не понравятся антирасистам2 Нет.
Но ни один рефлексивный человек не считает антирасизм пустым умственным настроением. Подходящее и методичное поведение только предполагается.
За защиту животных, антисемейство – подходящий термин и обесценивая его из-за рефлекторной верности веганство это определенное упрямство.
Видизм адекватно выражает дискриминацию нечеловеческих животных в большинстве случаев также, как и остальные виды социальной справедливости. Анти-разновидность противостоит неоправданности как человеческой исключительности, так и межвидовой предвзятости в соответствии с нерелевантными параметрами..
Он также затрагивает такие темы, как хищничество и аппетит среди «диких» животных. Наверное, самое важное, как правильно говорит Магнус Виндинг: «Анти-разновидность предполагает веганство».
Враг видов обязательно должен быть веганом. Веганство – это а, но нет в, жизненный образ антивоспециалистов.
Описательная сила
Рабочее определение для веганство может читать: «Веганство – это жизненный образ, исключающий, насколько это фактически возможно, любое применение и потребление животных и продуктов животного происхождения «.
Это определение собой представляет не только веганство «как минимум», но и веганство в самоё приятное виде. Только проводи. Никакой философии. Нет теории. Любое более широкое определение, выходящее за рамки общих показателей поведения и предполагающее объяснительную теорию, в конечном счете распадается..
Веганству необходимо обучать регулярно, но лишь для того, чем он считается, а не для того, чем он не считается..
Будет ли это определение охватывать пальмовое масло? Кушайте в невеганских ресторациях? Применяете традиционные велосипедные шины? Как описание с расплывчатыми границами, а не доктрина справедливости … это значения не имеет.
Давая ответ на вопрос «это веганский?» вопрос – это не волшебная формула, гарантирующая этическую точность в любой мыслимой ситуации. Часто упускается из виду тот момент, что выбор вегана не всегда считается этичным выбором, даже в том случае, если это практически всегда так..
Подобным образом, основной вопрос не в том, веганское ли это? но «это правильно?».
Теоретический кавардак веганство способствует постоянному исключению животных, уже сами по себе, из дискурса социальной справедливости. Главная задача защиты справедливости в отношении животных – обнаружить, отвергнуть и исправить это неоправданное упущение..
Так для чего хвататься за веганство как соединяющий «изм» справедливости в отношении животных, когда его определение как поведения считается единственно потенциальным2
Веганство может сберечь собственное фактическое положение в движении за справедливость в отношении животных (и иметь ценность для движений за справедливость за человечество) без определения, которое он в конечном счете не может обезопасить..
Давайте похороним споры о том, считается ли диета веганской или кекс веганской, так как «нет, веганами возможны лишь люди!»
Диета может быть веганской. Кекс может быть веганским. Оба соответствуют веганскому жизненному образу..
Давайте не будем расходовать дескриптивную полезность веганства и сконцентрируемся на борьбе, достойной борьбы – против спесиизма и справедливости..
Это модифицированная версия более длинного эссе. Оригинал можно прочитатьВот.
Источник: www.plantbasednews.org