Описание
- 1 Зоонозное заболевание
- 2 COVID-19
- 3 Где это настало?
- 4 Давайте взглянем на конкретные факты
- 5 Давайте детальнее рассмотрим факты
- 6 Контакт
- 7 Грубое искажение фактов
- 8 Ноябрь?
- 9 Неточные статьи
- 10 Непонимание науки – проблема отношения
- 11 Мотивированные рассуждения
- 12 ‘Корни отношения’
- 13 Как он это делает?
- 14 Так что это означает для нас?
Очень и очень важно, чтобы мы не ухудшали данные, которые у нас существуют сегодня по COV-19 (Фото: Adobe. Не применяйте без разрешения).
Для животных важно, чтобы мы понимали, как пандемия COVID-19 распространяется по всему миру.
Для животных важно, чтобы язык, который мы применяем для обсуждения и объяснения данных фактов, был ясным, точным и не мог создать путаницы. Тем, кто желает и дальше использовать животных, уже чрезмерно легко отклонять наши слова и действия..
Так что давайте не будем делать данных ошибок с COVID-19 – и будем бороться с ними везде, где мы их найдем..
Зоонозное заболевание
Из прошлых пандемий мы знаем, что большинство коронавирусов, например как COVID-19, SARS и MERS, перешли от животных к людям, возможно, через промежуточных животных-хозяев и, в основном, через места, где животные применяются в пищу. Детальнее об этом мы побеседуем ниже..
Кроме этого неоспоримого факта, что COVID-19 как зоонозный вирус это результат контакта человека с другими животными, эпидемиологи стремятся точно установить, где, когда и как вирус появился..
Нам поговаривают, что он, быстрее всего, возник на “ влажном рынке ” в Ухане, КНР, где он распространился от животного к человеку, и при этом превратился из вируса, не относящегося к человеку, в адаптированный зоонозный вирус, который может распространяться от человека к человеку. от человека к человеку (и, как теперь обнаруживается, от человека к остальным видам животных).
«Мокрые» рынки – рынки, где живых животных продают одновременно с мертвыми и часто убивают на месте – находились в центре предыдущих вспышек зоонозов, например как SARS и H5N1..
COVID-19
Что делает COVID-19 особенно трудным для контроля, так это тот момент, что у определенных людей признаки фактически отсутствуют. (Щелкните тут, чтобы познакомиться с обзором исследования.)
Бессимптомный носитель вируса в теории может брать его с собой куда угодно, заразив любое кол-во людей, у которых также могут отсутствовать признаки..
Даже те, кто по завершению страдает от симптомов, могут пройти длинный период инкубации, перед тем как это случится. Это делает почти-что невозможным определить точное место и время заражения..
Мокрые рынки называют «адом на Земля» для животных (Фото: Animal Equality)
Где это настало?
Для некоторых это поставило под сомнение, действительно ли мокрый рынок Хуанань в Ухане считается местом, где зазародился вирус..
Тут вступили в контакт рассматриваемый человек и рассматриваемое животное? Или конкретно этот рынок стал случайным катализатором распространения заболевания
Некоторые даже трактовали статьи в научных глянцах в пользу отказа от мокрого рынка как наиболее вероятного источника. Однако это было бы серьезной ошибкой.
Давайте взглянем на конкретные факты
Статья размещена в январе в рецензируемом медицинском журнале. Ланцет изложена главная информация, доступная на данное время по COVID-19: как вирус в большинстве случаев вырисовывается у людей с симптомами, когда и где он был первый раз оформлен, и сколько пациентов в исследовании имели прямое влияние на влажный рынок Хуанани.
В нем сообщается, что из 41 пациента с лабораторно подтверждёнными случаями COVID-19 66 процентов имели в прошлом прямое влияние на рассматриваемый рынок. Все пациенты страдали пневмонией. Треть пациентов поступила в реанимацию, шесть пациентов ушли из жизни. Датой появления симптомов у первого подтверждённого пациента с COVID-19 было 1 декабря 2019 г. В когорте не было ни детей, ни подростков..
Не обращая внимания на то, что большинство пациентов в этом исследовании имели непосредственное отношение к влажному рынку Хуанани, и не обращая внимания на то, что, как мы теперь знаем, носители вируса могут протекать без симптомов, тем более в молодом возрасте, некоторые решили трактовать это статья, в которой оспаривается связь между COVID-19 и влажным рынком живых животных в Ухане..
Однако в статье Нет ничего, что предлагало бы это.
Давайте детальнее рассмотрим факты
В Ланцет В исследовании сообщается, что у первого подтверждённого пациента с COVID-19 в их когорте, у которого появились признаки 1 декабря, не было «прямого контакта» с влажным рынком Хуанань в Ухане..
В нем также сообщается, что не было эпидемиологической связи между этим первым случаем 1 декабря и более поздними случаями, начав с 10 декабря. Первый критичный случай случился с человеком, который «регулярно контактировал» с рынком, а пять дней через. его супруга, «у которой не было сведений о контакте с рынком», также обратилась с симптомами пневмонии и была положена в больницу в изолятор.
Датой появления симптомов у первого подтверждённого пациента с COVID-19 было 1 декабря 2019 г. (Фото: Adobe. Не применять без разрешения).
Контакт
Разумеется само собой, что отсутствие прямого воздействия не исключает косвенный контакт. В случае мужа и жены супруг регулярно имел прямую связь с рынком (к примеру, работая или делая покупки на нем), а его супруга – нет (к примеру, она работала и ходила по магазинам в ином месте)..
Однако кто вообще мог подумать из данного вывода, что между мужем и женой нет никакой связи
Грубое искажение фактов
Проблема тут не в формулировке статьи в научном журнале. Формулировка полностью равноценная: супруга имела нет прямого воздействия На рынок. Значит, сама она туда не ходила. Это не значит, что она не была косвенно подвергается действию при тесном контакте с постоянным посетителем рынка, т.е. ее мужем.
Те, кто интерпретирует эту формулировку как означающую «нет связи» или «нет связи» с рынком, как это было выполнено в данной публикации и теми, кто ее цитирует, грубо портят факты..
Мы можем с решительностью сказать следующее: треть когорты в этом исследовании не были отмечены как имеющие «прямое влияние» на рынок, и данный факт не вызывает сомнений. не несовместимо с гипотезой про то, что вирус возник там.
Или, говоря проще: вам не надо находиться в месте происхождения вируса, чтобы его заболеть, если он может распространяться между людьми. Это особенно правильно, если мы знаем, что некоторые люди являются бессимптомными носителями..
Ноябрь?
Поскольку Ланцет исследование было опубликовано, Южно-Китайская утренняя почта опубликовал данную публикацию, в которой сообщается, что данные приватного правительства показывают, что первая болезнь COVID-19 «могла случиться» еще в ноябре 2019 года, но «нулевой больной» еще не подтверждён ».
Иначе говоря данные не считаются общедоступными, и те, кто их видел, не могут доказать ничего, что противоречит тому, что Ланцет статья обеспечивает.
К большому сожалению, некоторые интернет ресурсы решили применять его. Заголовки, например Первый популярный случай коронавируса датируется ноябрем были употреблены для опровержения теории про то, что влажный рынок Хуанани считается наиболее вероятным источником этого коронавируса..
Неточные статьи
Прежде всего, это не имеет восходит к ноябрю. Второе, меняет ли это историю? Был ли мокрый рынок Хуанань разовым мероприятием в декабре? Ни в одной из статей Нет ничего, что предлагало бы это.
Исходя из фактов, мы говорим: «Нет». Вы не могут На основании данных данных делаем вывод, что доктрина «мокрого рынка» опровергнута. Сказать так – значит неверно понять и ввести в заблуждение. И это опасно для всех животных и людей, пострадавших в данной трагедии..
Почему появляются неточные статьи, которые ошибочно истолковывают факты с модными заголовками, не считается большой загадкой. С другой стороны, почему люди могут принять эти данные и решить ее повторить, менее определенно и намного интереснее..
Непонимание науки – проблема отношения
Что происходит, когда люди так плохо и грубо неверно понимают науку и, чтобы ухудшить собственную ошибку, начинают делиться собственными ложными аргументами? Это минус научной грамотности? Желание быть провокационным2 Желание раздавать дезинформацию? Тяжело дать окончательные комментарии о мотивах индивидуальных людей, но мы знаем, что это обыкновенная человеческая проблема..
Одна из величайших проблем, с которыми мы встречаемся в данной пандемии, а еще в более широком контексте непредвиденных ситуаций, которые связаны с климатом и животными, из которых COVID-19 считается лишь симптомом, – это наша человеческая предрасположенность хотеть создавать и оправдывать нашу свою реальность. Вот как работают наши когнитивные процессы: мы хотим, чтобы мир имел для нас смысл, так как он себя чувствует хорошо / безопасно / точно.
А если факты мешают? Что ж, во всемирной сети практически безграничное кол-во источников, из которых люди могут подобрать «альтернативные факты», которые соответствуют их предпочтительной реальности..
Мотивированные рассуждения
Явление это стало называться мотивированное рассуждение. Когнитивные ученые, социологи и психологи изучают эту тенденцию уже много лет..
Мы предрасположены думать, что наши убеждения “ рациональны ” в том, что касается научных фактов, – что нас убеждают только факты сделать X, а не Y – но вне всякого сомнения ясно, что наши надежды, страхи и мотивации увеличивают вероятность того, что принять что-то правильно, если оно поддерживает то, что мы уже верить или хочу верить.
И то, во что мы хотим верить, не обязательно правильно..
‘Корни отношения’
Мэтью Хорнси, врач философии, доктор психологических наук Квинслендского университета. Он изучает процессы, которые вынуждают людей принимать или отклонять научные сообщения..
Он говорит, что проблема не в науке. Вместо этого Хорнси сосредотачивается на «корнях отношения» человека, которые считаются глубоко укоренившимися когнитивными моделями того, как данный человек увидел мир, и мир, в котором он хочу чтобы увидеть.
«Важный вопрос не в том, почему они не согласны с наукой? а быстрее: «Почему они хотят не соглашаться с наукой?», – сказал Хорнси Американской психологической ассоциации..
Исследования эволюционной основы рассуждений показывают, что, хотя это особенно полезно для партнерства в социальной обстановке, это совсем плохо с целью поиска истины. Рассуждения редко свободны от надежд, страхов и побуждений, по этой причине они скорее заставят нас искать информацию, которая доказывает то, во что мы и наша социальная группа уже верим..
Как он это делает?
Возьмём, например, недавние действия Дональда Трампа. Тогда как иные администрации по всему миру представляли COVID-19 как проблематику общественного здравоохранения, моральную проблематику либо даже как стихийное бедствие, сообщение Трампа осталось в лагере “ Коронавирус как проблема нацбезопасности ”. COVID-19 – это что-то “ оттуда ”, злобное иноземное проникновение, которое застало США неожиданно.
Почему он решил это сделать? И почему люди решили поверить в это?
К примеру, 10 марта Трамп поддержал твит, в котором COVID-19 назван «китайским вирусом», добавив: «Стенка нам необходима больше, чем раньше!»
Кроме применения любой возможности для продвижения правой политики, Трамп и его советники знают, что это умный ход для того, чтобы сберечь собственную базу избирателей на стороне. Марк Крикорян, глава аналитического центра США, поддерживающего уменьшение иммиграции, подчеркнул, что распространение COVID-19 «действительно увеличивает многие боязни людей, с которыми говорил глава государства, по поводу свободного пересекания границ»..
Трамп не говорит собственной аудитории, что думать. Он просто говорит про то, во что они уже верят, и это все, что ему необходимо сделать..
Это благодаря тому, что фактов недостаточно. Сами по себе факты не убеждают, если они не вписуются в когнитивные модели, которые уже есть в умах людей. Нам бывают представлены факты, пишет Джордж Лакофф, врач философии, однако для того, чтобы мы могли понять их, они должны отвечать тому, что есть уже в физических синапсах мозга..
Это то, что в течение долгого времени хорошо понималось в когнитивной науке и применялось хорошо финансируемыми аналитическими центрами правого толка и советниками по коммуникациям..
Так что это означает для нас?
Это значит, что мы не можем ожидать, что факты сделают за нас работу по распространению информации. Сколько раз вы разделялись информацией только для того, чтобы ее игнорировали или, что еще хуже, оспаривали хорошие люди, которые, как вы думали, видели в ней правду? Эти хорошие люди не отрицают факты. Их мозг просто не воспринимает их как факты.
Подобным образом, иные животные, да и люди, зависят от нас, чтобы рассказывать историю так, чтобы она соответствовала когнитивным моделям многих людей. Нам нужно рассказывать новые истории, которые правдиво представляют события и так, чтобы они были восприняты, а не отвергнуты. Мы не можем предсказать, как все отреагируют, но мы можем знать некоторые общие повествования или «мифы», которыми многие из нас живёт..
Подобным образом, если кто-то склонен поверить, что сегодняшний коронавирус – не обращая внимания на все доказательства – возник не на влажном рынке в Ухане, то он скорее прочитает фразу «без прямого воздействия» как «нет связи», и чтобы удобно забыть историю мужа и жены. Так работает наш мозг.
Но знание этого даёт нам превосходство, и мы обязаны его применять. Рассказывать истории, которые работают с зерном, а не против него, – это наш лучший шанс поменять жизнь животных к лучшему. Впрочем это не может происходить за счёт неверного истолкования фактов..
Врач Алекс Локвуд – писатель и старший учитель Университета Сандерленда. Он считается автором книги «Свинья в воздухе» и писал для Хранитель а еще Додо среди прочего. Врач Эмма Франклин – лингвист, мастер по коммуникационным стратегиям в Animal Think Tank и член исследовательской группы по компьютерной лингвистике в Университете Вулверхэмптона..
